En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín, literalmente, "al hombre") a un tipo de falacia que consiste en decir que algo es falso eludiendo presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión. En su lugar se intenta atacar o desacreditar a la persona que la defiende señalando una característica (normalmente impopular) de quien lo expresa.
Es preciso hacer una pequeña distinción entre un argumento ex concessio, consecuencia de lo concedido al orador, y un argumento ad personam, una inconsistencia entre lo que piensa y dice un orador. Esta segunda tiene más posibilidades de ser falaz.
Por ejemplo:
- A: El Estado no está garantizando las necesidades básicas de todos los individuos
- B: Usted nunca tuvo necesidades, no puede hablar sobre lo que hace el Estado
En este caso B atacó la moral de A, pero no dijo nada sobre el Estado ni las necesidades básicas. Se dice entonces que el argumento usado por B es una falacia, porque no prueba falsedad, sino que intenta generar la sensación de falsedad.La expresión reductio ad Hitlerum (reducción a Hitler, falacia del tipo ad hominem), argumentum ad Hitlerum o argumentum ad nazium fue creada originalmente por Leo Strauss, profesor de la Universidad de Chicago. Afirma que cuando una discusión se alarga demasiado, siempre aparece quien acuse de fascismo hitleriano a su contraparte. Fue planteada en 1951 y, realmente, es una combinación de varias falacias: la típica falacia de asociación (que afirma que las cualidades de un objeto específico se corresponden con las de un grupo general, mediante una relación intrascendente) y el argumento ad nauseam (en la que se argumenta a favor de un enunciado mediante su prolongada reiteración o como diría Goebbels "una mentira mil veces repetida se transforma en verdad" ) al suponer que no es necesario mayor debate tras la acusación.
La reductio ad Hitlerum es una falacia en la forma: "Adolf Hitler o el Partido Nazi apoyaban X; por lo tanto X debe ser malo".http://www.forges.com/#/home/
